Mistrovství světa v hokeji je velká událost. Což je „skvělá“ příležitost pro zelené blázny, aby si přihřáli vlastní polívčičku. Přišli s výčitkou, že vyrábět led je vzhledem k údajné klimatické krizi čirá nezodpovědnost a mělo by se to zarazit. Dobře vědí, že tím jen naštvou lidi. Jim však negativní publicita nevadí, hlavně že je alespoň nějaká.
Poslední dobou máme úplně opačné starosti, než je snižování emisí. A to zvyšování cen energií. Takže hnutí Greenpeace odpálilo „bombu“ a doufá že tím zaujme veřejnost.
Říci právě v této chvíli Čechům, že by se měli obejít bez hokeje, to chce velký kus troufalosti, až drzosti. Ale jak se říká, i negativní reklama je reklama. Klima hysterici tímto na první pohled nesmyslným výkřikem do tmy chtějí dosáhnout toho, abychom si postupně zvykali na nejrůznější zákazy a omezení, jež nám budou prezentovány coby „nutné oběti pro záchranu planety“. Jako by už nynější Green Deal tvrdě nedopadal na občany evropských zemí až dost…
Jasně, že prakticky nikdo v zemi „zlatých hochů z Nagana“ neskočí na to, že máme zrušit ledové plochy (určitě ne teď). Ale jde o to, aby se v mozcích občanů usídlila panická obava, že pokud si nezačneme utahovat opasky, dojde k jakési klimatické katastrofě. Takže budeme povolnější, až se nám v rámci „války s uhlíkem“ bude brát něco jiného, nebo až si zase budeme muset za něco připlatit. Je v tom zcela jasné – a hodně totalitní – poselství: Vy se prostě uskromníte, a to v zájmu „vyššího dobra“.
Toto je základní postulát zelené ideologie: musíte se mít hůře aby se Země mohla mít lépe. V extrémních případech nejde „jen“ o drastické snížení životní úrovně a vzdání se nejrůznějších radostí, ale o radikální požadavek nerozmnožování se a snížení počtu obyvatel. Jinými slovy, zelení autoritáři nám říkají: musíte zchudnout a ideálně rovnou vymřít. Tento zvrácený filosofický přístup se promítá i do absurdního nápadu rušit zimní stadiony. Podívejme se na něj blíž – a rychle zjistíme, že je lepší nechat ho „u ledu“.
I když přistoupíme na tezi, že jsme „povinni“ čím dál rychleji snižovat emise skleníkových plynů a že tím něčemu pomůžeme, zákaz hokeje není dobrým prostředkem k dosažení cíle. Zelení blázni sázejí na to, že lidé přijmou jimi sugerovanou sofistiku, že „led v létě“ je špatně. My, co jsme studovali fyziku, jim však tuhle konstrukci rychle rozbouráme. Ve skutečnosti se tímto neušetří žádné podstatné množství energie. Ten nápad je snad efektní, ale ne efektivní. Hokejovou řečí: je to zbyteční kličkování, jež nevede ke gólu.
Zelení aktivisté zcela opomíjejí energetickou bilanci a reálné dopady jimi navrhovaných „úspor“. Zimní stadion spotřebuje v našich podmínkách na výrobu ledu kolem jedné gigawatthodiny (GWh) za celý rok. Vypadá to jako velké číslo. Než to srovnáme s tím, kolik elektřiny spolyká velké datacentrum (jichž budeme potřebovat stále více, a to i kvůli rozšiřování obnovitelných zdrojů energie, jež enormně zatěžují síť a vyžadují její digitální řízení). Takový bumbrlíček zhltne i 50 GWh ročně.
Takže jak? Obejdeme se bez dat? Nebo třeba bez mobilů? I na jejich nabíjení totiž spotřebujeme 20 GWh ročně. Ne, tudy cesta nevede. Základní vlastností našeho druhu je už šest milionů let překážky překonávat, adaptovat se na nové podmínky, nikoli kapitulovat a čekat na vyhynutí. I v tomto případě existují lepší způsoby, jak reagovat na klimatické změny. Když už zůstaneme u těch hal, tak v Česku spotřebují více energie na vytápění, než na produkci ledu. Když je lépe zateplíme, ušetříme víc a nepřipravíme lidi o zábavu.
Kromě toho je nebezpečným nesmyslem tvrdit, že „pro záchranu klimatu“ je nutné snížit spotřebu energie. Ta znamená život a celá evoluce homo sapiens než ničím jiným, než snahou mít jí k dispozici stále více. Kdo ji nemá, ten zahyne, nebo přinejmenším žije v bídě. Existuje přímá úměra mezi tím, kolik má která země elektřiny a jaká je životní úroveň obyvatel. Zrušením všech zimních stadionů bychom uspořili maximálně jedno promile spotřeby, která by beztak dále rostla. Nechceme-li se tedy vracet do středověku…
Pokud nám vážně záleží na tom, abychom se co nejlépe vyrovnali se změnami klimatu, tedy snížili emise, ale nesnížili blahobyt, pak musíme přejít na čisté zdroje, nikoli se snažit drasticky a direktivně omezovat jejich využívání. Což primárně znamená stavbu velkého množství jaderných reaktorů, které jediné jsou opravdu čisté a zároveň dávají dostatečný výkon. Právě tomu však zelení šílenci v Evropské unii účinně zabránili a brání se tomu dodnes. I nyní Greenpeace trvá na tom, že slunce a vítr jsou lepší.
To je další blud. Nejde „pouze“ o to, že obnovitelné zdroje (OZE) mají obrovské produkční výkyvy, jak během dne, tak během roku, takže musejí být zálohovány plynovými (tedy fosilními) elektrárnami. Kromě toho jsou tak málo účinné, že během životního cyklu vyrobí strašně málo energie v porovnání s tím, kolik materiálu je třeba k jejich výstavbě (až stokrát více, než na jaderné bloky se stejnou celkovou výrobou). Po započtení emisí s tím spojených je jádro desetkrát čistší než sluneční elektrárna a pětkrát čistší než větrná.
Neřešme spotřebu, ale výrobu energie. Nejde zdaleka jen o elektřinu, ta tvoří 15 % a zbylých 85 % je přímé spalování fosilních paliv. I kdybychom přešli na zcela bezemisní elektrárny, vyřešíme jen sedminu problému. Navíc Čína celkově vypouští čtyřikrát více emisí než EU a na hlavu má dokonce 130 % evropského průměru. Dle projekcí globální množství skleníkových plynů nadále rychle poroste i kdybychom my byli zítra uhlíkově neutrální. A zelení šílenci nám chtějí zošklivit mistrovství světa v hokeji? S tím ať se jdou klouzat…
Martin Schmarcz, vydavatel revue SPEKTÁKL, spektakl.gazetis.to
Foto: Pixabay
Autor: Martin Schmarcz
Sdílet
Hodnotit
Autor článku
