Ukrajinec znásilnil a málem zavraždil mladistvou dívku. To je fakt. Ale fakt je i to, že dle statistik páchají občané této země méně těchto odporných činů než Češi. Jinými slovy nezhoršují bezpečnost. Jasná odpověď extremistům, kteří vyvolávají nenávist a lžou. Měla by stačit. Proti desinformacím je nejlepší zbraní pravda. Ministerstvo vnitra místo toho zvolilo hloupou a nebezpečnou strategii: a priori tvrdit, že NIKDY neuplatníme princip kolektivní viny. Takže vláda by u nás nechala i nebezpečné migranty? To občany opravdu neuklidní.
Prezentovaná čísla jsou jasná. Ukrajinci nyní tvoří pět procent všech obyvatel. Kdyby měli mít na svědím stejný podíl z počtu nahlášených znásilnění od začátku roku, znamenalo by to stovku těchto hnusných zločinů. Jenomže všichni cizinci dohromady (a těch je celkem desetina) jsou jako pachatelé uvedeni u 91 činů. Už z toho jasně plyne, že ve skutečnosti se české dívky a ženy mají více bát svých spoluobčanů. To relativně nízké číslo je dáno i tím, že drtivá většina všech cizinců pochází z “bezpečných zemí”.
Jsme na tom zkrátka dobře. Příchozí z Afriky, nebo z muslimských zemí, kteří tak strašným způsobem terorizují Švédy či Francouze, u nás takřka žádní nejsou. Útlocitní liberálové před tímto faktem zavírají oči a ucpávají si uši, ale data hovoří přesvědčivě. Švédsko se z jedné z nejbezpečnějších zemí stalo nejnebezpečnější v EU vlivem kulturně nekompatibilní menšiny, která zde má na svědomí většinu znásilnění, loupeží, vražd a dalších těžkých zločinů a proměnila ji v krvavý Brutalistán.
Základním znakem a úkolem státu je zajistit bezpečí vlastním občanům. Právě kvůli tomu historicky vznikl. Proto má monopol na násilí. Jenomže na řadě míst ve Švédsku či ve Francii to už neplatí, zde mají monopol na násilí “lidé s migračním pozadím”, nikoli police. Te je rozklad demokracie a práva v přímém přenosu… Česká vláda nejen že smí, ale je přímo její povinností, aby takovému vývoji u nás za každou cenu zabránila. Že ji pár progresivistů obviní z rasismu? Tím se nesmí nechat zastrašit.
Žít u nás není žádné právo. Pokud je nějaké etnikum ve svém celku vysoce nadprůměrně nebezpečné – a to ve Švédsku, Francii, ale i Německu vidíme bohužel názorně – musíme uplatnit “kolektivní sebeobranu” a prostě je k nám nepouštět. Argument “ale vždyť násilí páchá jen část z nich” se snad hodí do akademických diskusí. Ale těžko by s ním kabinet uspěl, kdyby se v důsledku jeho hlouposti a neprozíravosti bezpečnostní situace v Česku výrazně zhoršila a měli to na svědomí cizinci z určitých zemí.
Pokud jsme u půl milionu Ukrajinci identifikovali jedno, možná dvě znásilnění, není to důvodem k panice a už vůbec ne k šíření strachu a nenávisti. Možná je reálné číslo větší, ale evidentně bude nižší, než u stejného počtu Čechů. Ministerstvo vnitra by mělo přestat strkat hlavu do písku a vždy zveřejňovat národnost pachatelů. Pravda osvobozuje. Když lidé uvidí jasná čísla, sami si udělají názor a vláda nebude muset vyhazovat peníze na marný boj s dezinformátory. Těm pomáhá právě zbytečné utajování.
Druhou chybou je, že ministr vnitra říká “neuplatníme princip kolektivní viny”. Za prvé to je poněkud pokrytecké, protože vůči občanům Ruska ho aplikujeme. Můžeme s tím souhlasit (jako já), nebo nesouhlasit. Ale nelze lidem lhát a doslova zapírat nos mezi očima. Za druhé, a to je horší, Vít Rakušan tím vlastně vyslovuje závazek, že stát NIKDY nebude rozlišovat migranty podle toho, jak moc jsou ve svém celku nebezpeční, ale pouze jednotlivě. Co když se ukáže příliš těžké, či až nemožné dodržet tento slib?
Tohle se hodí k soudu. Ano, tam je každý posuzován jednotlivě dle své SUBJEKTIVNÍ viny, není souzen jako příslušník určitého národa, etnické či náboženské skupiny. Avšak vláda nese odpovědnost za bezpečí občanů OBJEKTIVNĚ. Když se začne něco zlého dít, nemůže se následně vymlouvat, že to nemohla tušit, když tento typ migrantů přijímala, protože nevidí každému z nich do hlavy. Jak řečeno, není nárok na to zde žít. A předběžná opatrnost velí vybírat si imigranty podle toho, z jaké přicházejí kultury.
Ostatně už čtvrt století platí vládní politika, která upřednostňuje příchozí právě ze zemí jako je Ukrajina a východní Evropa, případně Vietnam a jihovýchodní Asie. Ti se době integrují, jsou pracovití a nemají vysokou míru zločinnosti, zejména násilné. Představují jednoznačný přínos pro naši ekonomiku a vymírající populaci. Rozhodně se jich nemusíme bát. Nyní je na vládě, aby čísly obhájila tuto pravdu. Nic více, ale také nic méně.
Když naopak ministerstvo vnitra začne zdůrazňovat, že odmítá princip kolektivní viny a de facto ty, kteří chtějí příchozí selektovat dle kultury, tímto označí za rasisty, dělá několikanásobnou strašnou chybu. Za prvé ubližuje Ukrajincům, protože implicitně říká, že nezáleží na tom, kolik páchají násilných zločinů, přitom na tom setskakra záleží a oni jich páchají málo. Za druhé nahrává extremistům, kteří mohou tvrdit “myslíte víc na migranty, než na naše lidi”. Za třetí může vyděsit samotné občany.
Vláda by měla říci jasně: Ukrajinci nejsou nebezpeční a proto jich u nás může klidně žít půl milionů. Kdyby se ale objevilo jiné etnikum, od nějž by obyvatelům hrozilo riziko, kabinet zasáhne a nepustí je na naše území. Lidé by pak viděli, že přijímáme uprchlíky nikoli automaticky, ale žádáme po nich jisté kulturní zvyky, což by zabránilo růstu nenávisti. Zároveň by ocenili, že je stát chrání. Pokrytectvím a moralizováním vláda ubližuje Ukrajincům a napomáhá extremistům. Přitom by stačilo mluvit na rovinu a pravdivě.
MARTIN SCHMARCZ, vydavatel revue SPEKTÁKL, spektakl.gazetis.to
Foto: Pixabay
Autor: Martin Schmarcz
Sdílet
Hodnotit
Autor článku
