Vlajkovou lodí témat, do kterých SPD způsobem, který je na hraně extrémismu, pravidelně zabrušuje, je migrace a samotní migranti, zejména ti opálení. Samostatnou kategorii pak tvoří migranti z Ukrajiny, kteří berou sociální dávky nebo práci pro naše lidi. Práci nebo dávky si jejich volič zvolí podle toho, čemu sám dává přednost. A pak je tu samozřejmě kriminalita, protože bez migrantů by žádná nebyla.
Autor: Tomio Okamura a poslanci SPD
Stanovisko vlády: nesouhlas
Hodnocení EM: 10%
Kriminalita migrantů sice Česko nijak nesužuje, přesto jde o téma, které voliče zajímá, a proto se nelze divit, že se s nápady na utažení šroubu doslova trhá pytel. Možnost neprodlužování pobytu cizincům, kteří v Česku opakovaně páchají závažné přestupky, prosadili poslanci ANO, vládní poslanci zase soudům uložili povinně zvažovat vyhoštění v případě trestné činnosti cizinců, respektive odůvodnit, proč tento trest neuložily.
Drobný návrh novely trestního zákona, předložený Tomiem Okamurou, je ještě vyšší kalibr. Krom toho, že jde o legislativní blábol, je zákon rovnou rozporu s ústavním pořádkem České republiky, mezinárodním právem a závazky České republiky plynoucími z členství v Evropské unii. Okamurovi a jeho voličům to samozřejmě nevadí, naopak, podobné větičky jim zní jako rajská hudba. Ostatní by ale měli zpozornět.
Likvidace právního státu se nejlépe prosazuje primárně u skupin, které část veřejnosti nemá v oblibě. Málo se ví, že první koncentrační tábory v Německu nacisté plnili nejen politickými odpůrci, ale také těžkými zločinci, kteří v očích veřejnosti dostali namísto oprátky mnohaletý kriminál. Místo do vězení odsouzeného vrahouna nacisté vzali rovnou do lágru, kde se mu k radosti nemalé části veřejnosti přihodila smrt.
Tak daleko ale ještě Okamura a jeho kamarádi nejsou. Prozatím navrhují, aby soud musel pachateli, který není občanem Evropské unie a není rodičem nezletilého dítěte, které je občanem České republiky, uložit trest vyhoštění, pakliže spáchá úmyslný trestný čin. Možná si řeknete, co na tom, spáchal úmyslný trestný činy, ať maže, odkud přišel. Jenže to je právě to kouzlo koncentráku pro vrahy s „mírným“ rozsudkem.
Oproti výše zmíněným návrhům se jedná o drobný, avšak zásadní posun. Soud musí, nemá na výběr, nemůže přihlédnout k individuálním okolnostem, třeba že pachateli v takovém případě hrozí ve státě, kam by byl vyhoštěn, nebezpečí smrti. V právním státě soudy nejsou továrna na rozsudky podle předpisu. Okamura s tím chce nyní začít jen proto, že „správných“ rozsudků je podle jeho názoru údajně příliš málo.
Těžko říct, jak na to přišel. Ve skutečnosti soudy ukládají trest vyhoštění, ať už na dobu určitou, např. 5 let, nebo neurčitou, poměrně často. Podle dostupných statistik se jedná přibližně o 2 000 až 3 000 cizinců ročně. Nejčastěji jde mimochodem o občany Slovenska, Ukrajiny, Rumunska a Vietnamu. Dokonce i samotné vyhoštění se u nás daří podstatně lépe než třeba v Německu nebo v Itálii.
Vláda s návrhem nesouhlasí, neboť je v přímém rozporu se zásadou individualizace trestu jakožto jednou ze základních zásad trestání, neboť soudům neumožňuje žádnou diskreci při rozhodování, zda tento druh trestu uloží. V případě přijetí návrhu by tedy soudy nemohly zohlednit konkrétní okolnosti vztahující se jak k závažnosti trestného činu, tak možnosti sociální reintegrace pachatele a jeho poměry.
Vytvořit problém a vzápětí problém vyřešit je definičním znakem populismu. Jak ale ukazují návrhy vládních i opozičních poslanců z řad ANO, vždy se to dá pojmout alespoň ústavně konformním způsobem. Když to voliče potěší, proč ne. Okamurova novela trestního zákoníku je ukázkou toho, kam by strana, která nechce být označována jako extremistická, zacházet neměla.
Foto: Pixabay
Autor: swen, -swp-
Sdílet
Hodnotit
Autor článku
